Elektrische voertuigen laden: het ontstaan van een leveringsketen voor btw
Elektrische voertuigen laden: het ontstaan van een leveringsketen voor btw
Bij het laden van elektrische voertuigen spelen diverse partijen een rol, waaronder de e-mobility service provider (EMSP). Dit is de partij die het opladen faciliteert, bijvoorbeeld door middel van een laadpas, app of tag waarmee bestuurders toegang krijgen tot oplaadpunten van verschillende aanbieders. EMSPs bieden vaak aanvullende diensten aan, zoals het reserveren van oplaadpunten en het verstrekken van informatie over de beschikbaarheid van laadpalen. Daarnaast zorgen ze voor de afrekening.
Voor de btw is het van belang om vast te stellen of de EMSP de elektriciteit levert aan de bestuurder of dat de eigenaar van het oplaadpunt dit rechtstreeks doet. Onlangs oordeelde het Europese Hof van Justitie hierover in de zaak Digital Charging Solutions.
In deze zaak oordeelt het Hof van Justitie dat bestuurders de EMSP opdracht geven om bij exploitanten van oplaadpunten voor rekening van de bestuurder maar in eigen naam, elektriciteit in te kopen voor het opladen van hun voertuig. Hierdoor ontstaat een leveringsketen, waarbij de EMSP een btw-belaste levering verricht aan de bestuurder.
De aanvullende diensten van de EMSP, zoals het reserveren van oplaadpunten, worden volgens het Hof van Justitie afzonderlijk en los van de elektriciteitslevering verstrekt. Het feit dat daarvoor een aparte vergoeding wordt gevraagd, ook als er niet geladen wordt gedurende een bepaalde periode, lijkt daarbij relevant. Maar zelfs als deze diensten opgaan in de levering van elektriciteit, hoeft dit nog niet in de weg te staan voor de toepassing van de commissionairsregeling volgens het Hof van Justitie.
Volgens het Hof van Justitie is de situatie van Digital Charging Solutions anders dan de situaties die aan de orde was in de twee eerdere zaken. Het Hof van Justitie benadrukt specifiek dat er in dit geval geen sprake is van een financieringsovereenkomst. Digital Charging Solutions ontvangt een vaste vergoeding, ongeacht het verbruik van de gebruiker of het aantal laadsessies. In tegenstelling tot de andere zaken is de vergoeding niet gebaseerd op een percentage van de elektriciteitsprijs.
Ondernemers zullen moeten beoordelen of zij optreden als commissionair. In het commissionairsmodel verricht de e-mobility service provider een btw-belaste prestatie aan de bestuurder met wie hij een overeenkomst heeft. Zou de eigenaar van het oplaadpunt rechtstreeks leveren aan de bestuurder dan moet deze een factuur sturen aan de bestuurder. Een juiste facturering is met name van belang wanneer de afnemer een ondernemer is, die de btw op de factuur in aftrek wil brengen.
Het is echter belangrijk om op te merken dat dit arrest is gebaseerd op de specifieke situatie bij Digital Charging Solutions. Afwijkende omstandigheden kunnen leiden tot andere btw-gevolgen, bijvoorbeeld wanneer de EMSP een vergoeding ontvangt op basis van de hoeveelheid elektriciteit die aan de bestuurder geleverd wordt. Bedrijven doen er goed aan hun eigen situatie te beoordelen in het licht van dit arrest, vooral als zij werken met tankpassen of multifunctionele laadpassen. Hier kunnen wij u bij helpen.
Neem contact op
Voor de btw is het van belang om vast te stellen of de EMSP de elektriciteit levert aan de bestuurder of dat de eigenaar van het oplaadpunt dit rechtstreeks doet. Onlangs oordeelde het Europese Hof van Justitie hierover in de zaak Digital Charging Solutions.
E-mobility service provider handelt als commissionair
Volgens het Hof van Justitie handelt de EMSP, op basis van contractuele bepalingen, als commissionair. Dit betekent dat de EMSP optreedt als een tussenpersoon die op eigen naam, maar voor rekening van zijn opdrachtgever handelt. Voor de btw impliceert dit dat de EMSP wordt beschouwd als de koper en leverancier in een leveringsketen: de oplaadpuntexploitant levert elektriciteit aan de EMSP, die deze vervolgens aan de bestuurder levert.In deze zaak oordeelt het Hof van Justitie dat bestuurders de EMSP opdracht geven om bij exploitanten van oplaadpunten voor rekening van de bestuurder maar in eigen naam, elektriciteit in te kopen voor het opladen van hun voertuig. Hierdoor ontstaat een leveringsketen, waarbij de EMSP een btw-belaste levering verricht aan de bestuurder.
De aanvullende diensten van de EMSP, zoals het reserveren van oplaadpunten, worden volgens het Hof van Justitie afzonderlijk en los van de elektriciteitslevering verstrekt. Het feit dat daarvoor een aparte vergoeding wordt gevraagd, ook als er niet geladen wordt gedurende een bepaalde periode, lijkt daarbij relevant. Maar zelfs als deze diensten opgaan in de levering van elektriciteit, hoeft dit nog niet in de weg te staan voor de toepassing van de commissionairsregeling volgens het Hof van Justitie.
Verschil met btw-behandeling bij tankpassen
Het oordeel van het Hof van Justitie wijkt af van zijn eerdere uitspraken over de btw-behandeling van tankpassen. In twee eerdere zaken heeft het Hof van Justitie namelijk geoordeeld dat een tankstation eigenaar brandstof rechtstreeks levert aan de bestuurder van een auto en dat er geen sprake is van levering aan of door de tankpasuitgever. De tankpasuitgever verricht in dit geval een financieringshandeling die is vrijgesteld van btw, met als gevolg een beperking in de btw-aftrek.Volgens het Hof van Justitie is de situatie van Digital Charging Solutions anders dan de situaties die aan de orde was in de twee eerdere zaken. Het Hof van Justitie benadrukt specifiek dat er in dit geval geen sprake is van een financieringsovereenkomst. Digital Charging Solutions ontvangt een vaste vergoeding, ongeacht het verbruik van de gebruiker of het aantal laadsessies. In tegenstelling tot de andere zaken is de vergoeding niet gebaseerd op een percentage van de elektriciteitsprijs.
Gevolgen voor de praktijk
In de tussentijd was ook al een richtsnoer van het btw-comité verschenen waaruit volgt dat onder bepaalde omstandigheden sprake is van een commissionairsmodel bij het gebruik van tankpassen. De uitspraak in de zaak Digital Charging Solutions zet dit richtsnoer nog meer kracht bij. Het oordeel van het Hof van Justitie is voor de praktijk een wenselijke uitkomst, omdat hiermee niet-aftrekbare btw bij tankkaartverstrekkers en EMSPs als gevolg van btw-vrijgestelde kredietverstrekking wordt voorkomen. Ook kan elke partij in de keten met btw factureren aan zijn eigen contractspartij.Ondernemers zullen moeten beoordelen of zij optreden als commissionair. In het commissionairsmodel verricht de e-mobility service provider een btw-belaste prestatie aan de bestuurder met wie hij een overeenkomst heeft. Zou de eigenaar van het oplaadpunt rechtstreeks leveren aan de bestuurder dan moet deze een factuur sturen aan de bestuurder. Een juiste facturering is met name van belang wanneer de afnemer een ondernemer is, die de btw op de factuur in aftrek wil brengen.
Het is echter belangrijk om op te merken dat dit arrest is gebaseerd op de specifieke situatie bij Digital Charging Solutions. Afwijkende omstandigheden kunnen leiden tot andere btw-gevolgen, bijvoorbeeld wanneer de EMSP een vergoeding ontvangt op basis van de hoeveelheid elektriciteit die aan de bestuurder geleverd wordt. Bedrijven doen er goed aan hun eigen situatie te beoordelen in het licht van dit arrest, vooral als zij werken met tankpassen of multifunctionele laadpassen. Hier kunnen wij u bij helpen.
Meer informatie
Heeft u vragen over de wijziging of wilt u uw btw-positie laten bepalen? Neem dan contact op met onze adviseurs.Neem contact op